暴走漫画(9)

05月24日环球时报公号的文章和05月28日中国青年网的报导相互矛盾
，而这两家都是官方控制的媒体，公信力不相上下。对此事可能的猜测有两种：
一是
环球时报的无中生有，“开局一张图，内容全靠编”，而中青网发文辟谣；
二是
环球时报确实采访到了这段材料，但与国家宣传需求相悖，报导出来后打乱了舆论导向和原定安排，必须做好烈士家属的统战工作，改变说法，以达到和官方口径一致，中青网借辟谣的名义造谣。环球时报文章所附的♯♯♯的妹妹会见暴漫CEO等人的照片中，双方表情较轻松，老人面上并不似有愠色，可以为环球时报的说法佐证。
对处理结果的争论
有部分网友认为“法不追及过往”，用刚颁布的法律处理几年前的事件并不合适；
而另一部分网友表示，原视频发布在法律实施前，但剪辑过的视频已经属于“再创作”，发布在法律实施后，可以被之前实施的法律约束。
关于官方严肃处理暴漫的动机
，最直接的说法即是“严格执法”，更何况法律刚刚实施，暴漫第一个撞到枪口上，必然会被作为杀鸡儆猴的那只鸡；
但也有部分人认为暴漫被从快从重处理，背后的原因是针砭时弊，触怒了上层。2018年一些时政脱口秀类节目陆续停播，最出名的比如凤凰卫视的《锵锵三人行》，也会让人联想到暴漫被打击不过是其中一环，而且这类节目也确实容易遭到打击报复，比如被暴漫骂到的鸿茅药酒，就是为了一篇文章可以动用国家暴力机关的公器为其跨省抓人的狠角色，另外调侃过的磁爆步兵杨永信和豫章书院，也是被认为后台极硬，千夫所指万人唾骂亦不倒的势力。
对于作为依据的法律，有人认为英烈保护法内容模糊，哪些人算是英烈，英烈评判标准是什么，何种言行属于侮辱英烈，负责部门是哪个部门，都没有明确规定，批判者认为这个法律不过是在禁止质疑的声音，这些都为暴漫赢得了一定程度的同情。
有人联系暴漫过去一些并不光彩的历史，比如涉嫌4chan商标侵权，还有涉嫌滥用爱国主义怂恿国人出征Facebook，认为这是反噬，不值得同情。
关于英雄烈士本身，有人提起一个论调，说♯♯♯和♯♯是内战牺牲的，不能算英雄烈士，并以一些课本不再称岳飞是民族英雄为论据；
而反面的观点指出，英烈的评判应该是超脱立场的，关注的是个人品质气节和军事素养。内战虽然不是值得宣扬的光荣历史，但♯♯♯和♯♯确实是英雄烈士。将岳飞除名英烈是错误的行为，不能用错误的论据来佐证。